当前位置: 首页>长江论坛

从现金流视角看商业模式

作者:唐大牛(华创资本合伙人)点击次数:101   发布日期:2017-12-01

核心提示:从投资角度看,一个公司的价值上限取决于愿景,下限则取决于现金流是否充裕。

 

 

企业家的价值,在于他是否有创造不同未来的信心,这种信心的具象表达即公司愿景。很多风口上的公司能获得高估值,与它们有宏大愿景有关。

但有些看似伟大的公司为什么突然失败?这就涉及到现金流问题。在现代货币制度和公司制度下,公司资金链一旦断裂就会破产。

很多时候VC(风险投资)更关注创始人的宏大愿景,对现金流却没有足够重视。但值得注意的是,VC也有其投资逻辑,最终要实现退出和回报,不可能无限地投资下去。如果公司没办法创造足够、持续的现金流,就会面临经营失败的风险。

基于以上判断,如果用现金流视角描述公司价值,一家公司的价值是它创造的资金流动,而非资产规模。

如果某公司资产很高,现金流却很低,可以初步判断公司价值并不高。因为资产是不断折旧的,若不能让资产资本化和流动起来,公司价值会不断递减。反之,如果一个公司有非常健康的现金流,即便资产低一点也具有投资价值。现金流除了能满足自身运营所需要的投入外,还可以用来扩大业务规模或用作其他投资用途。这种公司具有不断产生价值的能力,增长空间很大。

科技类初创公司偏爱强调商业模式。如果从现金流角度看,就是在这个模式下是否能实现更高效的现金流?如果能做到,这个模式就是有价值的。

我们以物流和电子商务为例。从常规评估视角看,电子商务似乎代表着未来的商业模式,为其服务的物流公司似乎就是“落后的代表”。但现在的市场情况是,做电子商务成功的公司屈指可数,物流公司却蓬勃发展。继顺丰之后,申通、圆通、中通等物流公司也都相继上市。

这一看似矛盾的结果,从现金流的角度分析,就很容易理解。

电子商务公司要解决商品运输问题,要么自建物流,要么与物流公司合作。自建物流需要庞大的资金支持,非常不经济,只得与物流公司合作。这种合作,让现金流从电子商务公司流向物流公司,使物流公司处于相对优势的竞争地位,所以物流公司生存的概率反而大于电子商务公司。

如何判断一个商业模式是否具有颠覆性?如果现金流流向是从甲到乙再到丙,这时若创业公司代替了其中的乙,就不能称之为颠覆,因为资金流向和产业链组成都没有变。真正颠覆性的商业模式,至少是创业公司能在局部实现甲、乙的合并,甚至让产业链中的部分参与者消失,这会产生一个全新产业链、全新的现金流链条。

归结起来,商业本质就是货币流动,资金的流向和效率是企业成败关键。从投资角度看,一个公司的价值上限取决于愿景,下限则取决于现金流是否充裕。(支点杂志2017年12月刊)